• Novedades

  • [Evento Jardín Botánico] Informes de evaluación

Y el ganador del Jardín Botánico es...

No ha sido fácil seleccionar un ganador de entre todas las propuestas presentadas. Como habéis podido comprobar los informes son altamente pormenorizados y presentan disparidades entre los tres jurados que componen el comité. Así mismo, hemos valorado las diferentes rondas de votaciones y sus resultados, globales e individuales.

Por ello, y tras la debida valoración, hemos decidido que el Jardín Botánico ganador sea: Edoverd (@ChickshHeart y @ChiisanaRisu).

Enhorabuena a todos por vuestro trabajo y enhorabuena a los ganadores. Pronto comenzarán las obras para crearlo en el mapa survival. Como ya es habitual será una obra pública a la que todos seréis bienvenidos a la hora de ayudar y cooperar en su creación.

Un saludo,
Comité de selección.

River82 ¿Y para esto 7 votaciones? Menuda broma de encuesta, ¿qué te gusta más el azúcar o la miel? Pues toma, sacarina.

Tal y como se indicó, desde un principio en la normativa de la votación pública:

Saldamon *La votación no es vinculante de cara a la selección final del proyecto ganador pero será tenida en cuenta a la hora de la decisión final.

      River82 con todo el respeto del mundo, entiendo que tu tono pueda ser así pero te rogaría moderarlo. No es plato de buen gusto para ninguno de nosotros haber hecho el trabajo que hemos hecho, que a la vista está en este post y recibir una queja como la que tú propones que lejos de ser constructiva a mí, personalmente, me suena a vacilada.

      Nosotros hemos analizado las votaciones muy concienzudamente, y nos hemos basado en ellas lo justo y necesario, si alguien como hizo @Marciwi en su día hubiera hecho una reflexión acerca de por qué uno le gustaba más que otro en la línea de nuestros informes, se hubiera tenido incluso más en cuenta, y se recomendó que así se hiciera; un clic no vale nada, ni implica haberse visto los sketchfabs, ni haber hecho un análisis minucioso. La encuesta no era una encuesta, como se dejó claro y te ha recordado @Saldamon con copia de las bases del concurso que se llegaron a publicar hasta en 6 ocasiones; era un sondeo de opinión.

      Hemos analizado los proyectos desde la rigurosidad, el entender en todo momento que los constructores han invertido mucho tiempo y mucho trabajo en ello. Repito: tenéis las evidencias en este post y no nos hemos sacado el resultado de la manga tras haber pensado y reflexionado mucho.

      ¿Qué gusta más o menos? Yo ahí no entro. Para gustos, colores. Pero se ha cumplido escrupulosamente con lo que habíamos dicho que haríamos. Si no gustaba antes, el momento era ese. No ahora después de un resultado cuando veo que no ha salido el que me gusta.

      No embarremos más de la cuenta, mantengamos el tono, las formas y seamos coherentes. Si aceptamos unas bases (y al votar se entiende que las aceptáis porque si no, no sabríais qué estáis votando), luego no vale poner el grito en el cielo.

      Buenas noches.

        Supongo que a lo que se refiere River, es que para qué tanto paripé de 6 o 7 días votando los users si no sirve para nada, una votación de un día se entiende ¿pero 7 días? Solo lo digo por expresar lo que me ha parecido O_o

          No es un vacile ni mucho menos, es una frase decepcionado por el trámite. Es decir, hemos tenido que votar varias veces sin tener opción a decidir nada, ¿para que vale?, ¿cúal era su función?, día tras día eliminando posibles candidatos para que ahora los jueces decidan que el más conveniente era uno de los primeros eliminados. ¿No os dais cuenta de que el proceso no ha tenido ningún sentido? Lamento no haber encontrado las palabras adecuadas, mis disculpas por ello. Espero no desvirtuar el hilo con mis críticas.

            ElvisCirce para qué tanto paripé de 6 o 7 días votando los users si no sirve para nada

            River82 hemos tenido que votar varias veces sin tener opción a decidir nada, ¿para que vale?, ¿cúal era su función?

            Para conocer las relaciones y los trasvases de votos entre unas propuestas y otras sin perder opinión de los usuarios, además de para hacer una prueba de un sistema, como se le comentó a O_Chacho y valorar si es una opción válida o no para futuro. Qué a la vista está de que si no trae consigo opiniones fundamentadas, no sirve de mucho.

            River82 día tras día eliminando posibles candidatos para que ahora los jueces decidan que el más conveniente era uno de los primeros eliminados

            Me parece genial que desconozcáis el por qué y lo preguntéis, pero es que las bases son las que se dijeron. Literalmente: "la votación no será vinculante".

            River82 ¿No os dais cuenta de que el proceso no ha tenido ningún sentido?

            El hecho de que nos demos cuenta o no puede ser más o menos evidente, lo que está claro es que no nos vamos a poner a reflexionar de forma pública sobre la utilidad o no que ha tenido el sistema. Nosotros mismos a la hora de la valoración común que estuvimos largo tiempo dedicándole, hablamos de la votación, del sistema y lo que se deba ver, se verá en próximas ocasiones. Entendemos que es un proceso interno nuestro. Quién administra, administra y quién juega, juega.

            No habéis sido los únicos que habéis dicho que el sistema es mejorable, sino que por privado se han referido a nosotros trasladándonos mejoras concretas al mismo u otras formas de desarrollarlo, incluso en el sentido de que una valoración no debe see una votación sin más que puede implicar un clic sin saber realmente si se han estudiado/visto los Sketchfab, etc. sino un sistema basado en criterios (como hemos hecho nosotros) o incluso una lista de preferencias del 1-7 en este caso, para evitar tanta votación diaria que acompañe a ese desarrollo de evaluación con criterios. Ellos/as se han comunicado por privado y se les ha escuchado igual que a vosotros/as como solemos hacer. Que no lo digamos abiertamente o en este post no significa que no sea así. Pero no convirtamos un post de valoraciones y resultado de un concurso en un debate sobre la votación porque no lo es.

            E igualmente insisto, tanto el hecho de que serían varias votaciones como el hecho de que la decisión final sería de los jueces estaba planteada desde un primer momento. No se os va a dejar de escuchar porque entendamos que no es el momento para ello, pero si todo esto se hubiera dicho el primer día, otro gallo hubiera cantado. Ahora lo que tenemos es un resultado, que guste más o menos se ajusta a lo que habíamos avanzado que podría ocurrir.

            Repito que todo lo que hayamos escuchado/evaluado se verá en próximas ocasiones, si las hay.

            Gracias por aportar y entender nuestro punto.

            Espero haberlo aclarado mejor,
            Un saludo!

                    • [borrado]

                    • Publicación n.º 14
                    • Editado

                    Más allá del resultado o la votación, me gustaría plantear una reflexión de forma constructiva. Entiendo que se quería conocer la opinión del usuario, aunque no fuera de forma vinculante, y para ello era necesario ver los votos con todas las propuestas y también con un número de opciones más reducidas.

                    La opción ganadora llegó a lograr 5 votos en la última votación en la que estuvo (a tener en cuenta que son dos constructores en ese proyecto luego la apoyaron 3 votos más).

                    Entiendo también que se hicieran informes, pero pecan de redundancia y hacen el texto tan extenso que llega a cansar leerlos todos de golpe, de hecho no creo que todo el mundo los haya leído. Sin embargo no queda para nada claro el resultado de los mismos, al no explicar si el sistema fue una votación interna con notas numéricas o un consenso del comité que elegía.

                    Si se trataba de una votación numérica o jerárquica estaría bien haberla publicado, y si fue por consenso pues estaría bien que se hubiera sabido cuál era la opción que cada miembro del comité había elegido como favorita.

                    Quizás ha faltado transparencia en la elección y un poco menos de vueltas con el sistema, una votación en la que cada voto tuviera que haber ido acompañado de una reseña que lo justifique tal vez hubiera hecho más vinculante el resultado. Por otra parte entiendo que no siempre las cosas pueden hacerse por democracia porque acabas mandando a Chiquilicuatre a Eurovisión pero si que si toda la comunidad te da su opinión de forma honesta y ninguna de las dos opciones favoritas, que también tenían buenas reseñas por parte del comité, sale elegida, es normal que haya quien se pueda sentir decepcionado.

                    Y sí, yo comenté estas cosas de forma privada al inicio del proceso, no es un mensaje a posteriori.

                      Pese a que no estoy mucho por el servidor en cuanto a ingame y foro se refiere. Creo que para próximos concursos, eventos o X, de categoria constructiva o creativos, ahora que contamos con el método del sketchfab, se deberian hacer las candidaturas de manera anónima. De esta forma se evitan muchos problemas, cómo el "coger referencias" o tener predilección hacia un proyecto por quién lo ha hecho más que por el contenido del mismo.
                      Con todo esto no estoy diciendo ni insinuando nada, sólo quiero decir al Staff que con estas nuevas herramientas se pueden plantear este tipo de eventos de forma mucho más cómoda y honesta.

                        River82 que el más conveniente era uno de los primeros eliminados

                        Por cierto, acabo de leer esto y antes se me saltó por completo. Simplemente por aclarar. Las rondas fueron de la siguiente manera:

                        Ronda 1: queda eliminado O_Chacho.
                        Ronda 2: queda eliminado falcon_908
                        Ronda 3: queda eliminado Serendipio
                        Ronda 4: queda eliminado Tere1610
                        Ronda 5: queda eliminado ChickshHeart

                        Ronda 6: empate entre mMagenta y KartAner.

                        El elegido fue, literalmente, el último en quedar eliminado, no uno de los primeros. Supongo que es un lapsus/errata.

                        [borrado] Estoy de acuerdo con todo lo expuesto. Como te dije cuando lo hablamos por privado, estoy era también una prueba o un test para ver como salía. No todo sale bien a la primera, ¡ojalá! xD

                        Con respecto a cómo fue el proceso de selección, hablaremos los que evaluamos y si llegamos a una conclusión consensuada, podríamos buscar un método de transparencia con el que todos sepamos cómo ha ido internamente esa elección; para quizá ser algo más minuciosos en esa explicación.

                        Isdral Creo que para próximos concursos, eventos o X, de categoria constructiva o creativos, ahora que contamos con el método del sketchfab, se deberian hacer las candidaturas de manera anónima

                        El Sketchfab te dice el nombre de la cuenta. Quizá deberíamos subirlos nosotros con una cuenta como tal. Obviamente nosotros conoceríamos quienes son (es algo que se ha planteado así, de hecho, con el auditorio nuevo para los Awards). Sin embargo, un proyecto jamás será 100% anónimo. En el momento que una sola persona desvele su autoría o la comente entre sus amigos, ya, todos los demás, entran en clara desventaja. Quizá habría que darle una vuelta más. Supongo que la propuesta de @[borrado] plantea ese extra que quizá le falta al tuyo.

                              Bueno, para empezar recalco el hecho de que se dijo en todas las rondas desde el comienzo que con la votación no se seleccionaba al ganador, con lo que este debate no tiene sentido porque nadie te obliga a participar si no quieres después de saber las condiciones para ello, que no quita el hecho de que preguntéis por qué se realiza la votación, que me parece perfecto, pero ya luego para que se hizo no, dado que no se os oculto que con la votación no se decidía que opción escoger.

                              Luego decir que con la votación no se iba a poder escoger la opción ya de por si porque muchos de los participantes votaban a su propia opción y algunos de sus amigos a ellos (lo se porque en la primera que aun era visible estuve al tanto de ello), que no digo que no lo hagan pero como pocas personas aportaron un argumento a su decisión pues es difícil aceptarlo sin mas.

                              También quiero hablar sobre esto:

                              [borrado] Entiendo también que se hicieran informes, pero pecan de redundancia y hacen el texto tan extenso que llega a cansar leerlos todos de golpe

                              Entiendo que te puedan parecer un poco redundantes y para muchos muy extensos pero justamente con esos informes si te los lees entenderías perfectamente el porque de la decisión tomada al final ya que muestra claramente los aspectos que tuvieron en cuenta y argumentaron correctamente su posición respecto a cada uno, por ejemplo a mi me hizo ver unas cuantas cosas que no tuve en cuenta con mi opción y otras que hasta las suprimí porque no creí que vinieran a cuento, además después de leerlas ya sabía que Edoverd se alzaría con la victoria y estoy de acuerdo con ello.

                              Pero bueno chicos, que sin mas quiero decir que dejemos este debate sin sentido, aunque sea hipócrita por mi parte ya que con todo esto que he dicho incito a continuarlo y deberías saber que la votación tampoco es que no sirviera para nada

                              Saldamon Los cuatro proyectos más votados participarán en una categoría de los Edoras Awards 2021.

                              Esto ya se dijo en la primera votación, asique para los que querían ver victoriosos a la opción 3 o 6 pues aun tienen esperanzas.

                                  ¡Buenas noches!

                                  Hemos estado hablando y con tal de que podáis ver el sistema que hemos seguido, os dejamos lo siguiente. Explicaros que nuestro proceso se ha dividido en 4 partes.

                                  • Parte 1: redacción de informes de manera individualizada sin contacto con el resto.
                                  • Parte 2: revisión de informes conjunta, valoración de los mismos y debates sobre la mejor opción.
                                  • Parte 3: presentación de un ranking basado en las preferencias de cada evaluador siendo fiel a sus evaluaciones y a lo hablado y consensuado en la parte 2 (intentamos en todo momento no hacer mediar números para que pudiéramos expresar concienzudamente los puntos positivos y negativos de cada jardín).
                                  • Parte 4: lectura del ranking y valoración del mismo.

                                  Tras ello, publicamos los informes de valoración antes de la decisión, aunque como se dijo, ya estaba tomada, para invitaros a todos a leer. Entiendo que os parezcan pesados, pero era la mejor forma más rigurosa de hacerlo. Siempre lo hacemos, queda en privado, y esta vez decidimos hacerlo público.

                                  Ahora, tal como se ha pedido y muy razonadamente en este post, os dejamos la tabla de puntuaciones. Solemos hacerla anónima, pero al ser solo 3 y tener los informes, podríais terminar por averiguar. Así que mejor de esta manera.

                                  Deciros a todxs que agradecemos que haya debate, aunque para mí gusto quizá este no hubiera sido el sitio, pero todo pasa por algo. Trataremos de mejorar para próximas y que sea cada vez mejor.

                                  Eso sí, como ahora tenéis personas directas con las que hablar, en caso de querer hacerlo, respetad la privacidad y hacerlo en privado con cualquiera de nosotros tres. Lo agradeceríamos mucho.

                                  ¡Un abrazo!